Krönika: Marcus Nilsson
I ett uppmärksammat blogginlägg riktar Daniel Redén skarp kritik mot ATG Live, som han menar är en fara för travsportens framtid. Problemet, enligt honom, är att kanalens experter bedömer prestationer utifrån sina egna spelintressen och har en allmänt gnällig och negativ inställning. Redén betonar att kritiken är riktad mot de experter som travsporten själv anställt och betalar, inte mot andra som uttrycker sina åsikter på sociala medier eller andra plattformar. ATG ägs till 91 % av Svensk Travsport, vilket alltså är en viktig aspekt i sammanhanget.
Det är en tung, men enligt mitt tycke, felaktig kritik. Jag tittar på ungefär allt trav som sänds i Sverige och kan inte säga att experterna på ATG Live blir extra kritiska för att de gjort ett eget spel som inte gått in. Men om de givit rådet till tittarna att spika en viss häst och den hästen är sist i mål måste de självklart analysera, spekulera, förklara hur de ser på saken, förklara varför de rekommenderat spik på en häst som var chanslös i loppet.
Det stämmer att det indirekt är travsporten som avlönar personalen på ATG Live, men ATG är ett spelbolag, som i sina sändningar vill förse spelarna med relevant information. Experternas uppgift är inte att i största allmänhet främja den svenska travsporten i egenskap av ambassadörer. De skall i egenskap av experter förklara hur intervjuer med de aktiva skall tolkas, vad som händer i loppen och varför resultatet i ett enskilt lopp blev som det blev.
Jag tycker snarare att ATG Live och dess experter och stallbacksreportrar borde vara mer kritiska än de är och våga ställa de obekväma frågorna också till sportens giganter som Redén och Kihlström. Det stora problemet är istället den inställsamma rapporteringen och de mesiga analyserna.
Faran för sporten är ofta de aktiva, som inte bryr sig om spelet och spelarna, som är de som ”avlönar” de aktiva.
Om Daniel Redén berättar att hästen kändes kanon i måndagens jobb och sedan är näst sist i mål, är det rimligt att han ger en intervju och försöker förklara för tittarna och spelarna varför hästen helt uppenbart underpresterade. Var det fel på förberedelserna, taktiken, banan eller något annat. Ibland finns ingen förklaring direkt efter loppet, men en kommentar är viktig för de spelare som lyssnade på Redéns ord, spikade hästen och som åkte ut direkt i V85-1. Jag känner folk som ibland blir så förbannade att de inte tittar eller spelar på trav på flera månader.
Erik Adielsson var en god förebild och uppskattad av många för sitt sätt att hantera sämre prestationer och den kritik som ofta följde. När han hade misslyckats med att vinna Stochampionatet på Axevalla med storfavoriten Joviality, närmade sig reportern med försiktiga steg och undrade mycket försynt om det gick bra med en intervju.
– Ja visst, svarade Adielsson, det går bra. Kan man stå och flina framför kamerorna när det går bra, kan man också ställa upp när det går mindre bra.
Det finns ett faktum som många i Travsverige inte vill kännas vid – att travsporten är helt beroende av spelet för sin finansiering. Spel och dobbel är, hur jobbigt det än känns, en avgörande del av travsportens finansieringen. Utan spelet skulle svensk travsport knappast existera. Den skulle definitivt inte hålla världsklass som den gör idag. Därför är det viktigt och nödvändigt att travsportens aktiva gör sig tillgängliga för media och oberoende travexperter, lämnar relevant information, kommenterar prestationerna och förklarar taktikval.